Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/22256 Esas 2015/26292 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava Türü : Alacak


YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine.
2- Davacı, davalı işyerinde sekreter olarak çalışırken iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı, davacının iş akdinin haklı nedenle sonlandırıldığını, tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının mevsimlik işçi olmayıp, daimi işçi olduğu kanaatine varıldığı, çalışması kesintisiz ve sürekli olan davacının iş aktinin askıya alınmasının söz konusu olamayacağı, davacının iş aktinin, davalı işverence haksız olarak feshedildiği alınan bilirkişi raporuna itibarla davacının alacaklara hak kazandığı düşünülerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, davacı, davalıya ait işyerinde 27.01.2007-29.05.2010 tarihleri arasında çalıştığı iddiası ile alacak talebinde bulunmuş olup davacı adına 27.01.2007-20.02.2008 tarihleri arasında ... Sağlık Hizmetleri A.Ş. adına kayıtlı 1074546.42 sicil numaralı işyerinde bildirilen çalışmaların davalı kooperatifle ne tür bağlantısı olduğu anlaşılamamaktadır. Mahkemece iddia edilen dönem için yapılan hesapla sonuca gidilmesi doğru olmamıştır. Yapılacak iş yukarıda belirtilen işyeri ile davalı kooperatif ile bağlantısı açıklığa kavuşturulup burada bildirilen çalışmaların gerçekten davalı işyerinde geçmesi halinde şimdiki gibi ... Sağlık Hizmetleri A.Ş."de bildirilen çalışmaların davalı ile ilgisinin bulunmaması halinde ise bu dönem dışlanarak çalışma süresi belirlenip işçilik alacaklarının belirlenen süreye göre hesaplanması gerekmektedir.
3-Kabul şekli bakımındanda ıslah ile arttırılan alacak miktarına talep olmadığı halde faiz yürütülmesi de doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, 23/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.