Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
TTK 688/2 maddesi gereğince bir senedin bono sayılabilmesi için kayıtsız ve şartsız muayyen bir bedeli ödeme vaadini de taşıması gerekir. Somut olayda gözlendiği gibi senet üzerinde "bu senet ...Otel karşılığına karşı verilmiştir. Hakim su ürünleri ile hiç bir ilgim yoktur" açıklaması senedin yukarıda açıklanan madde hükmüne aykırı olarak düzenlendiğinin kabulünü gerektirir. Senette sadece "teminattır" ibaresinin yazılı olması halinde neyin teminatı olduğu ayrıca açıklanmadığı sürece senedin kambiyo vasfını etkilemez. Ancak, yukarıda belirtildiği gibi senedin ...Otel karşılığı verilmiş olması illetten mücerret olarak düzenlenmediğinin kabulünü gerektireceğinden mahkemece İİK 170-a maddesi gereğince takibin iptaline karar verilmesi yerine istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda belirtilen nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.