Bölge Adliye
Mahkemesi : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir
İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili ve fer’i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince kararın ortadan kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 25.11.2019 tarih ve 2019/505 Esas 2019/7179 Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyarak yapılan yargılama sonucunda fer’i müdahil Kurum ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı vekili ve Fer’i Müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı vekili ve fer’i müdahil Kurum vekilinin, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Mahkemenin, Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine, o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar. “Usuli kazanılmış hak” olarak tanımlayacağımız bu olgu; mahkemeye, hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararında belirtilen çerçevede işlem yapma ve hüküm kurma zorunluluğu getirdiği gibi, mahkemenin kararını bozmuş olan Yargıtay Hukuk Dairesince; sonradan, ilk bozma kararı ile benimsemiş olduğu esaslara aykırı bir şekilde, ikinci bir bozma kararı verilememektedir (09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Hukuk Genel Kurulu’nun 12.07.2006 gün, 2006/9-508 E., 2006/521 sayılı kararı).
Eldeki davada ise, Bölge Adliye Mahkemesince verilmiş olan, Bursa 1.İş Mahkemesi"nin 30/11/2017 tarih ve 2016/198 Esas, 2017/608 Karar sayılı kararının ortadan kaldırılmasına, davanın reddine ilişkin kararın, Dairemiz ilamı ile bozulduğu anlaşılmakta olup, bozmaya uyulmuş olmakla, Bölge Adliye Mahkemesince, uyulan bozma ilamında yer alan açıklamalar dikkate alınarak ve işin esasına girilerek bir karar tesis edilmesi gerekirken yazılı şekilde istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
3- Kabule göre, davacının dava dilekçesinde 2008 Ekim ayına kadar müstahdem (temizlik, çay, fotokopi, okul içinde ve dışında getir götür işleri) olarak çalıştığını, 2008 Ekim ayından itibaren müstahdemlik görevinin yanında gece bekçiliği de yaptığını ileri sürdüğü, davacının işçilik alacaklarına ilişkin Bursa 1.İş Mahkemesi’nin 08/07/2015 tarih 2014/787 E., 2015/396 K. sayılı kararında, davacının 31.12.2003-20.01.2012 tarihleri arasında bekçilik yapmadığı, görevinin temizlik işi ile sınırlı olduğunun kabul edildiği, anılan kararın Yargıtay 7.Hukuk Dairesi’nin 27.01.2016 tarih 2015/34896 E., 2016/1664 K. sayılı kararı ile onandığı, eldeki davada dinlenen tanık beyanlarından nizalı dönemde davacının müstahdem olarak fiilen çalıştığı, okulların kapalı olduğu dönemde çalışmadığı anlaşılmış olup, Bölge Adliye Mahkemesince, hizmet tespiti yönünden davacının talep konusu dönem içinde her bir takvim yılı içerisinde okulların kapalı olduğu yaz tatillerini ve şubat tatillerini dışlamak suretiyle ayrı ayrı hangi tarihler arasında kaçar gün çalıştığı belirtilmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
O hâlde, davalı vekili ve fer’i müdahil kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi"nce verilen karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi kararının HMK’nın 373/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, dosyanın, kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 14.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.