Basit yağma - sair tehdit - hakaret - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/3274 Esas 2017/6203 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3274
Karar No: 2017/6203
Karar Tarihi: 20.12.2017

Basit yağma - sair tehdit - hakaret - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/3274 Esas 2017/6203 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık bir kişi hakkında yakınma, tehdit ve hakaret suçlarından hüküm verilmiştir. Adli para cezası olarak üç bin liraya kadar kesin olan hüküm, temyiz kabiliyeti olmadığından REDDİ edilmiştir. Basit yağma suçuna ilişkin temyiz isteği reddedilmiş, mağdura yönelik tehdit suçu için ise uzlaşma işlemleri açısından değerlendirme yapılması gerektiği belirtilerek BOZULMASINA karar verilmiştir.
5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, adli para cezası olarak üç bin liraya kadar mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması, CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİ nedenidir.
TCK.nun 53. maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının, infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür. 5560 sayılı Yasanın 24. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 253. maddesi uyarınca uzlaşma işlemleri açısından değerlendirme yapılması zorunluluğu kararın detaylarıdır.

6. Ceza Dairesi 2015/3274 E. , 2017/6203 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Basit yağma, sair tehdit, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... hakkında yakınan ...’e yönelik hakaret ve mağdur ...’e yönelik sair tehdit suçlarından hükmolunan doğrudan adli para cezalarının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle, sanık savunmanının bu suçlara ilişkin temyiz isteğinin CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİ ile;

1-Sanık hakkında yakınan ...’e yönelik basit yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelemesinde;

TCK.nun 53.maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının, infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik sair tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin o yer Cumhuriyet Savcısının suçun vasfına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

O yer Cumhuriyet Savcısının vasıfa ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemekle birlikte; hükümden sonra 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren, 5560 sayılı Yasanın 24. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 253. maddesi uyarınca uzlaşma işlemleri açısından değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.