Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/16627 Esas 2019/8337 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının bakım onarımından sorumlu olduğu su şebekesine ait borunun su sızdırması ve sızan suların davacıya sigortalı işyerine sirayet etmesi sonucu hasar oluştuğunu, sigortalıya 8.627,07 USD hasar bedelini ödeyip haklarına halef olduklarını belirterek davalının ödenen bedelin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazının iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile icra takibinin 8.256,54 USD asıl alacak ve 370,53 USD işlemiş faiz olmak üzere 8.627,07 USD karşılığı olan 13.285,69 TL. üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; özel hukuk hükümlerine göre faaliyet gösteren tüzel kişi tacir konumundaki davalı aleyhine açılan davada adli yargının görevli olmasına; davacı tarafından sigortalanan işyerinin adres değişikliğinin, davaya konu hasar tarihinden önce düzenlenen zeyilname ile poliçeye eklendiği ve zeyilname ile eklenen işyeri adresinde davaya konu dahili su hasarının meydana geldiği dikkate alındığında, poliçe kapsamında ödeme yapan davacının rücu hakkının bulunmasına; davalıya ait ana su hattından kaynaklanan hasardan davalının sorumlu olduğuna ve davacı sigortalısının müterafik kusurunun bulunmadığı ilişkin mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 709,74 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.