Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/1855 Esas 2014/4882 Karar Sayılı İlamı

Davacı ... Mirasçıları 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... ile davalı ... .Şti. arasındaki davadan dolayı ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03.10.2012 gün ve 2009/467-2012/615 sayılı hükmü bozan Dairemizin 19.12.2013 gün ve 2013/828-6927 sayılı ilamı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödemenin ve ayıplı imalât nedeniyle uğranılan zararın tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 19.12.2013 tarih 2013/828 Esas, 2013/6927 Karar sayılı ilâmı ile davalı yararına bozulmuştur. Bu defa bozma ilâmına karşı davacı mirasçıları vekili tarafından karar düzeltme istenmiş, dosya yeniden incelenmiştir.
Dairemizin bozma ilâmında "eldeki davada iş alanı nedeni ile gönderme kararının 18.11.2008 tarihinde taraf vekillerinin yüzlerine karşı verildiği, bu tarihten itibaren 10 günlük sürenin sona erdiği, 28.11.2008 tarihine kadar davacı vekili tarafından dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin istenildiğine dair talep bulunmadığı, bu durumda hak düşürücü sürenin gerçekleştiği ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği" belirtilmiştir. Ancak 23.2.2009 tarihli duruşma tutanağında "Davacı vekili Avukat ..."nın ... Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimliği"ne 25.11.2008 tarihinde dosyanın gönderilmesi bakımından başvurduğu ve dilekçe altında 25.11.2008 havale tarihini taşıyan hakim 41444 tarafından havale kaşesi ve imzası bulunan dilekçe ile süresinde başvuru yaptığı, dilekçe içeriğinin taraflara gösterildiği, davalı vekilinin "havale ile ilgili bir itirazım yoktur taktir mahkemenindir" dediği hususunun tutanağa geçirilmiş olduğu görülmüştür. Türk Medeni Kanunu"nun 7. maddesinde "Resmi sicil ve senetler belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı, kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça herhangi bir şekle bağlı değildir" hükmü yer almaktadır. Bu hüküm uyarınca 23.12.2009 tarihli duruşma tutanağının aksi kanıtlanamadığından, davacı vekilinin gönderme dilekçesinin, iş alanı nedeniyle gönderme kararının verildiği tarihte yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK"nın 193. maddesinde öngörülen 10 günlük süre içinde mahkemeye sunulmuş olduğu bu defa yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından Dairemizin 19.12.2013 tarih ve 2013/828 Esas, 2013/6927 Karar sayılı kararının kaldırılmasına karar verilip, dosya tarafların temyiz itirazlarına hasren incelenmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle dava tarihinin 02.09.2008 yerine 21.05.2009 olarak yazılmasının maddi hataya dayalı olup mahallinde düzeltilebileceğine göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 5.638,70 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 10.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.