MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, müvekkili ..."in eşi ....."den alacaklı olduğu 1.000,00 TL bedelli iki adet bono ile 5.300,00 TL bedelli bonoyu ciro ederek davalıya verdiğini, dava konusu bonolar ile ilgili yapılan takiplerin ödendiği için müraacata kaldığını, ancak davalı alacaklı tarafın dosyaları yenileyerek yeniden takibe devam ettiğini, söz konusu takip dosyalarından dolayı davalıya borçlu olmadıklarını ileri sürerek takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların borcu nedeniyle icra takibinin başlatıldığını, icra dosyasına konu borçların ödenmediğini, davacıların ödeme iddialarını ispat etmeleri gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacıların iddialarını kesin ve inandırıcı olarak ispatlayamadığı, dava konusu takip dosyalarının derdest olduğu, sadece .......İcra Müdürlüğünün 2002/511 Esas sayılı takip dosyasına kısmi ödeme yapıldığı, bu nedenle davacıların dava açmakta haksız oldukları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.