Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Mahkemece, alacaklının takip dayanağı çekin yetkili hamili olmadığı nedeniyle takibin iptal edildiği görülmektedir. Bu durumda iptalin yasal dayanağı İ.İ.K.nun 170/a maddesi olup, bu maddede tazminat öngörülmediği halde borçlu yararına tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Kemalpaşa İcra Mahkemesinin 29.01.2007 tarih ve 2006/73 esas 2007/6 karar sayılı kararının hüküm bölümünün tazminatla ilgili (2.) bendinin tümünün karar metninden çıkartılması ve kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yerolmadığına, 22/05/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.