Bölge Adliye
Mahkemesi : ...Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
İlk Derece
Mahkemesi : ...12. İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı ... vekili ve fer’i müdahil ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ...Bölge Adliye Mah. 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
...Bölge Adliye Mah. 10. Hukuk Dairesince verilen kararın davalı ... vekili ve fer’i müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Somut olayda, davalı ... gerçek kişi olup, "..." ifadesi herhangi bir gerçek veya tüzel kişiliği değil davalı ...’un kullandığı ünvanı belirttiği, ihtilaf konusu dönemde davacının çalıştığı 1204180.35 sicil numaralı işyerinin ... adına kayıtlı olduğu, nitekim dava dilekçesi ...’a tebliğ edilip, ...’un davalı, vekilinin davalı vekili olarak yargılamaya katılıp, nizalı dönemde davacının davalı işveren ...’a ait işyerinde çalıştığının sabit olduğu gerekçesiyle hüküm kurulduğu anlaşılmakla, infazda tereddüt uyandıracak şekilde gerekçeli karar başlığında, “... Sorumlusu ...” yazılması, hüküm fıkrasında harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ...’dan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; ...12.İş Mahkemesi karar başlığında yer alan “...-Sorumlusu ...” sözcüklerinin silinerek yerine “...” yazılmasına, hükmün 3, 4, 6. ve 7. nolu bendinde yer alan “...” sözcüklerinin silinerek yerine “...” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 14/12/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.