MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, maluliyetinin tespiti ile başlangıç tarihinden itibaren hak etmiş olduğu malullük aylığının ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.



K A R A R

Davacı, maluliyetinin tespiti ile 19.11.2011 tarihli raporu takip eden aybaşı olan 01.02.2011 tarihinden itibaren hak etmiş olduğu malulük aylığının ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; davacının sigortaya ilk girdiği tarihte söz konusu rahatsızlığının bulunduğundan bahisle davanın reddine dair verilen karar, Dairemizin 17.02.2015 Tarih ve 2014/25548 E, 2015/2694 K sayılı kararı ile; dosyada mevcut Yüksek Sağlık Kurulu kararı ile Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu"nun raporu arasındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu belirtilerek karar bozulmuş, bozma kararına uyan mahkemece son olarak davanın reddine karar verilmiştir.
Dairemizin anılan bozma kararı sonrası her ne kadar dosya Adli Tıp Kurumu"na gönderilmiş ve Adli Tıp Genel Kurulu"ndan alınan rapor gereğince hüküm kurulmuş ise de; ... Bakanlığı Arşiv Müdürlüğü tarafından gönderilen 13.07.2015 havale tarihli yazıdan ve İzmir Asker Hastanesi tarafından gönderilen belgelerin içeriğinden, 07.10.1998 tarihli rapora esas olmak üzere gönderilen söz konusu belgelerin davacıya ait olmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece yapılacak iş; ...Komutanlığı... Hastanesi"nden; davacıya ait 07.10.1998 tarihli rapora esas röntgen, tahlil, tedavi belgeleri gibi evrakları istemek, daha sonra davacı da Adli Tıp Kurumu"nca bizzat muayene edilmek sureti ile davacının sigortalılık başlangıcında malul olup olmadığı, sigortalılık başlangıcında malul ise maluliyet derecesinin ne kadar olduğu ve halihazırdaki maluliyet derecesi hususlarındaki çelişkinin giderilmesi için Adli Tıp Genel Kurulu"ndan rapor almak ve çıkacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.


Mahkemece yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 13.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.