MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahalli bilirkişi ve tanık sözlerinin denetlenmesi açısından hava fotoğraflarından yararlanılmadığı açıklanarak dava konusu taşınmazın bulunduğu yere ait hava fotoğrafları getirtilerek yerinde yeniden harita mühendisi bilirkişi marifetiyle keşif yapılması, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen yerel bilirkişiler, kadastro tespitinde görev yapan tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarının davaya konu yerin niteliği ile ilgili etraflıca beyanlarının alınması, en eski tarihli hava fotoğraflarında krokide (A) ve (B) harfleri ile gösterilen yerin ne şekilde nitelendirildiğinin tespit edilmesi, böylelikle yerel ve tespit bilirkişileri ile tanık sözleri denetlenerek istemin bunun sonucuna göre karara bağlanması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar Kemal ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 26.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.