Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/5259 Esas 2018/149 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5259
Karar No: 2018/149
Karar Tarihi: 11.01.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/5259 Esas 2018/149 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mirasçılar arasındaki bir davada çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım ile tapu iptali ve tescil isteğiyle birleştirilen davanın reddedilmesi sonucunda, haksız müdahalenin kanıtlanamayışından dolayı asıl davanın, TMK'nın 724. maddesi koşullarının oluşmayışından dolayı da birleştirilen davanın reddedilmesine karar verilmiştir. Birleştirilen davada terekeye temsilci atandığı ve temsilcinin reddedilmesine ilişkin gerekçeli kararın tebliğ edilmesine rağmen mirasçıların bu kararı temyiz etmedikleri, mirasçının takip yetkisinin sona ermesiyle birlikte hükmü temyiz hakkının miras şiretini temsil eden mümessile geçtiği belirtilmiştir. Kararda, tüm bilgilerin dikkate alındıktan sonra davacı mirasçının temyiz dilekçesinin reddedilmesine karar verilmiş ve peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesi hükmedilmiştir.
TMK'nın 724. maddesi, miras bırakanın borçlarından dolayı parayı veya malı ödemekle yükümlü olan mirasçıların, mirasçılık sıfatının kazanılmasından itibaren üç ay içinde borcu ödememeleri veya mahsup etmemeleri halinde, borçlarını tamamen veya kısmen ifa etmekle yükümlü olduklarına dair hükümdür.

1. Hukuk Dairesi 2017/5259 E. , 2018/149 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.10.2013 gün ve 2009/144 Esas 2013/111 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi birleştirilen davanın davacısı ... tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Asıl dava; çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım, birleştirilen dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece haksız müdahalenin kanıtlanamadığı gerekçesiyle asıl davanın, TMK." nun 724.maddesi koşulları oluşmadığı gerekçesiyle de birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden; birleştirilen davada terekeye temsilci atandığı tereke temsilcisi ..."e davanın reddine ilişkin gerekçeli kararın tebliğ edilmesine karşın, kararı temyiz etmediği, kararın birleştirilen davanın davacısı mirasçı ... tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere terekeye temsilci atanmasından sonra tereke ortağının ya da ortaklarının davayı takip yetkisi ortadan kalkar. Bir başka ifade ile davayı açan mirasçı yada mirasçıların davayı takip yetkisi sona erer ve buna bağlantılı olarak da hükmü temyiz hakkı miras şiretini temsil eden mümessile geçer.
Tüm bu açıklamalar karşısında davayı takip yetkisi sona eren davacı mirasçının temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 11.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.