Yargıtay - Yağma - Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/10082 Esas 2017/6189 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/10082
Karar No: 2017/6189
Karar Tarihi: 19.12.2017

Yağma - Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/10082 Esas 2017/6189 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, yağma suçundan beraat etmişken, hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Mahkeme, sanığın bir mağdura karşı altın isteğiyle annesinin bileziğini çaldığını fark etti. Sanığın savunması için zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle avukatlık ücreti, yargılama gideri olarak yaşı küçük sanığa yükletildi ve bu, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırıdır. Bu nedenle, karar bozuldu ve sanığın savunmanının, kurbanın ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmüştür. 5271 sayılı CMK'nın 185.maddesi uyarınca, sanığın 18 yaşından küçük olduğu gözetilmedi ve ilk celse haricindeki duruşmalar açık yapıldı. Bu nedenle, hüküm bozuldu. Kanun Maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 185. maddesi, 150/3. maddesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi.

6. Ceza Dairesi 2014/10082 E. , 2017/6189 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın 18 yaşından küçük olduğu gözetilmeden, ilk celse haricindeki oturumların gizli yerine açık yapılması ve hükmün de açık olarak tefhim edilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nın 185.maddesine aykırı davranılması, telafi olanağı olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

I-) Sanık ... hakkında dört kez yağma suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, katılan ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

II-) Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın park içerisinde karşılaştığı mağduru kendisine para vermesi için sıkıştırdığı, mağdurun parasının olmadığını söylemesi üzerine “ sen bana para getirmedin ama altın getireceksin, sizin evinizde altın vardır, seni döverim bana altını getir” diyerek, mağdurun evden alıp getirdiği annesi katılana ait bileziği aldığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun vasfında ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması;

Kabule göre de;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı şekilde, yargılama gideri olarak yaşı küçük sanığa yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının, katılanın ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.