Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2017/8267 Esas 2018/4809 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/8267
Karar No: 2018/4809
Karar Tarihi: 02.07.2018

Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2017/8267 Esas 2018/4809 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesi, sanığın çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verdi. Bu kararı esastan reddetmek için yapılan istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince reddedildi. Ancak sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından temyiz edilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderildi. Yapılan incelemede, mahkemenin yasal düzenlemelere uymadığı tespit edildi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı bozuldu. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 219/1. maddesi gereğince duruşmanın teknik araçlarla kayda alınması halinde kayıtların yazılı tutanağa dönüştürülerek imzalanması zorunlu olduğuna dikkat çekilmiş ve mahkemenin yasal düzenlemeleri uymadığı belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 219/1. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 289/1-g. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi

14. Ceza Dairesi 2017/8267 E. , 2018/4809 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı
HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine dair Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05.01.2017 gün ve 2016/302 Esas, 2017/1 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından temyiz edilmesi ve sanık müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, belirlenen tarihte sanık müdafiin yerinde görülen talebine istinaden duruşmalı yapılan incelemede gereği düşünüldü:
İlk derece mahkemesince 29.12.2016 tarihinde yapılan duruşmada mağdurenin beyanının sesli ve görüntülü sistemle tespit edildiği belirtilmesine rağmen beyana ilişkin görüntü veya yazılı kayıt dosyada yer almadığı gibi, mahkeme başkanı ile zabıt katibi tarafından 5271 sayılı CMK"nın 219/1. maddesi uyarınca duruşmada yapılan işlemlerin teknik araçlarla kayda alınması halinde bu kayıtların vakit geçirilmeksizin yazılı tutanağa dönüştürülerek imzalanması da zorunlu olduğu halde, buna ilişkin tutanağın da dosyaya eklenmediği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, sanık müdafiince mağdurenin çelişki içerdiği belirtilen mahkeme anlatımları da denetlenmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle aynı Kanunun 289/1-g. maddesine muhalefet edilmesi,
Kendisini vekil ile temsil ettiren Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları ile sanık müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunması bu itibarla yerinde görüldüğünden, esası incelenmeyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 03.04.2017 gün ve
2017/735 Esas, 2017/632 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK"nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, 02.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.