Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme ve iftira - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/4380 Esas 2018/853 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4380
Karar No: 2018/853
Karar Tarihi: 17.01.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme ve iftira - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/4380 Esas 2018/853 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme ve iftira suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Hırsızlık suçu için uygulanan artırım oranı belirtilmemiş olsa da, 1/6 oranının kabul edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 Sayılı TCK'nın 53. maddesindeki seçme ve seçilme ehliyetinin yoksun bırakılması hükmünü iptal etmesi nedeniyle, bu hükmün uygulanamayacağı belirtilerek karar bozulmuştur. İftira suçuyla ilgili olarak ise, sanığın daha önce aynı eylem ve olay nedeniyle başka bir mahkeme tarafından cezalandırıldığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, dava reddedilmeliydi ancak yargılamaya devam edilerek hüküm verilmiştir. Kanun maddeleri olarak 5237 Sayılı TCK'nın 53. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi belirtilmiştir. Ayrıca, TCK'nın 53. maddesi kapsamındaki \"b\" bendi çıkartılarak diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin de düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır.

13. Ceza Dairesi 2016/4380 E. , 2018/853 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve iftira
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar vermek suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan ceza verilirken eylemin gece vakti işlenmesi nedeniyle uygulanan kanun maddesinde ki artırım oranı gösterilmemiş ise de; bu oranın 1/6 olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerden “b” bendinin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında iftira suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçu nedeniyle yapılan yargılamada sanığın mağdur ...’a ait kimlik bilgilerini kullanması nedeniyle Büyükçekmece 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/107 esas ve 2014/202 sayılı karar dosyasında aynı eylem ve olaya ilişkin yargılanıp cezalandırıldığının anlaşılması karşısında anılan dosyanın yerel mahkemece de gerekçeli kararında tartışılıp sonucunun bilinmesi nedeniyle mükerrir olarak açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17/01/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.