MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalıların inşaatı yapmış olmalarına rağmen sözleşmede belirtilen koşulların ve imalatların tamamı yerine getirilmediğini ileri sürerek, tespit edilecek eksik imalat tutarının fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere, ihtar tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, yapılan imalatların projeye uygun olduğunu, yapılmayan işlerin de davacının bilgisi dahilinde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, dava konusu binada eksik ve kusurlu imalatların dava tarihi itibariyle piyasa değerinin toplam bedelinin, davacıya ait taşınmazların hepsine düşen bedelin arsa payları ile orantılı olarak hesaplandığı belirtilerek, davacının davasının kısmen kabulü ile, hükmedilen değerin, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 08.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.