Hakaret - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/3626 Esas 2020/1393 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3626
Karar No: 2020/1393
Karar Tarihi: 16.01.2020

Hakaret - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/3626 Esas 2020/1393 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2018/3626 E. ve 2020/1393 K. numaralı kararda, bir kişinin hakaret ve yaralama suçlarından mahkum edildiği belirtiliyor. Temyiz isteği reddedilen kararın, vicdani kanının oluştuğu duruşma süreci ve belgeler incelenerek verildiği ifade ediliyor. Ancak kararda, katılanın kamu görevlisi olup olmadığının tespit edilerek sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği, suçun çıkış nedeni ve gelişi üzerinde durularak haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi, mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbiri konularında eksiklikler olduğu belirtiliyor. Bu nedenle kararın bozulmasına ve dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine karar veriliyor.
Kararda bahsi geçen kanun maddeleri:
- TCK'nın 6/1-c maddesi: Kamu görevlisi olmanın suçlar açısından önemini belirleyen madde
- TCK'nın 29. maddesi: Yaralama suçunu düzenleyen madde
- TCK'nın 129. maddesi: Hakaret suçunu düzenleyen madde
- TCK'nın 58/7. maddesi: Mükerrer suçlara özgü infaz rejimi hakkındaki madde
- Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108/4. maddesi: Denetimli serbestlik tedbiri hakkındaki madde

18. Ceza Dairesi 2018/3626 E. , 2020/1393 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Bayraklı Belediye Başkanlığında temizlik işleri müdürü olarak çalışan katılanın, görev belgesi dosyaya getirtilerek, TCK"nın 6/1-c maddesi uyarınca kamu görevlisi olup olmadığı tespit edildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabule göre de;
a- Sanıkların, katılanın kendilerine hakaret edip masa üzerimdeki eşyaları fırlattığını savunması ve bu iddialarının tanıklar ... ve ... tarafından doğrulanması karşısında olayın çıkış nedeni ve gelişi üzerinde durularak yaralama suçundan TCK’nın 29., hakaret suçundan ise aynı yasanın 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b-TCK"nın 58/7. ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108/4. maddeleri uyarınca “mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağı”nın belirtilmesiyle yetinilmesi gerekirken, sanık ... hakkında infazı kısıtlayacak şekilde 1 yıl denetim süresinin belirlenmesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.