Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/11394 Esas 2018/852 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11394
Karar No: 2018/852
Karar Tarihi: 17.01.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/11394 Esas 2018/852 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi bir çocuk hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Temyize götürülen dosyada suça sürüklenen çocuk için mala zarar verme suçundan kurulan hüküm, diğer suçlar için ise hükümler kabul edilmiştir. Ancak, çocuğun yaşının 18'den küçük olması ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olması nedeniyle hırsızlık suçundan verilen hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, yapılan hırsızlığın müştekiye ait işyerinden bağımsız olması nedeniyle işyeri dokunulmazlığı suçundan beraat kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/1. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/2. maddesi

13. Ceza Dairesi 2016/11394 E. , 2018/852 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suça sürüklenen çocuğun, suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olması ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmediğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi gereğince, hırsızlık suçundan hükmedilen kısa süreli hapis cezasının aynı Kanunun 50/1. maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
2- Hırsızlık yapılan yerin müştekiye ait işyerinden bağımsız ve müştemilat dahilinde olmayan, yalnızca depo olduğunun anlaşılması karşısında, bahse konu depo niteliğinde bulunan binaların TCK"nın 116/2. maddesi anlamında işyeri sayılmayacağı gözetilmeden işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı beraat kararı verilmesi gerekikirken, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17/01/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.