Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/16712 Esas 2019/8325 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16712
Karar No: 2019/8325
Karar Tarihi: 23.09.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/16712 Esas 2019/8325 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin vefat eden murisinin bankadan kullandığı krediye bağlı olarak hayat sigorta poliçesi ile sigortalandığını ve yasal faizi ile birlikte 33.870,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise murisin ölüme sebebiyet veren hastalığını bildirmediği gerekçesiyle cayma hakkını kullandığını ve davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, murisin var olan hastalığının sigorta şirketine bildirilmediği için doğru ihbar mükerlefiyetine uymadığını ve davacının iddiasını ispat edemediğini belirterek davayı reddetmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme kararı incelendikten sonra, davacının tüm temyiz itirazları reddedilmiş ve hükmün onanması kararı verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve Türk Medeni Kanunu.

17. Hukuk Dairesi 2016/16712 E. , 2019/8325 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin murisinin bankadan kullandığı krediye bağlı olarak davalı tarafından hayat sigorta poliçesi ile sigortalandığını, murisin 11.06.2011 tarihinde vefat ettiğini belirterek, 33.870,00 TL’nin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacıların murisinin poliçe tanziminden önce var olan ve ölüme sebebiyet veren hastalığını bildirmemiş olduğunu, cayma haklarını kullandıklarını ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, murisin var olan hastalığının sigorta poliçesi düzenlenirken sigorta şirketine bildirilmemesi nedeniyle doğru ihbar mükerlefiyetine uymadığını ve davacının davasını ispat edemediği belirtilerek, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 23/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.