Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/6895 Esas 2017/360 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6895
Karar No: 2017/360
Karar Tarihi: 19.01.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/6895 Esas 2017/360 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve 3. Ceza Dairesi tarafından incelenen hüküm mahkumiyet yönünde olup, temyiz edilmiştir. Anayasa Mahkemesi tarafından belirli ibarelerin iptal edilmesi, infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak, sanık hakkında daha önce verilen hapis cezası hükmü görmezden gelinmiş ve bu nedenle hüküm bozulmuştur. Bozma öncesi hükmün yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edildiği ve CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanığın 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılması gerektiği belirtilmiştir. Kararın detayında yer alan kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321 ve 322. maddeleri
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1. maddesi
- 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi

3. Ceza Dairesi 2016/6895 E. , 2017/360 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Bozma öncesi sanık hakkında verilen 1 yıl 13 ay hapis cezasına ilişkin hükmün yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği sanık hakkında sonuç ceza olarak 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321 maddesi uyarınca, isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 5. bendinden sonra gelmek üzere, “bozma öncesi hükmün yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edildiği ve CMUK"un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanığın 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına“ cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 19.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.