MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Dairemizin 30.04.2012 tarih 2012/3901 Esas-2012/4814 Karar sayılı bozma ilamında; dava konusu taşınmazın ve emsalin emlak vergisine esas tutulan asgari m² değerlerinin oranı ile bilirkişi raporunda değerlendirmeye esas alınan oranın birbirinden farklı olduğu, 2011 yılında dava konusu 8453 ada 2 parsel sayılı taşınmazın emlak vergisine esas asgari m² değerinin 57,12 TL, emsal alınan 7723 ada 15 parsel ve 7745 ada 17 ve 18 parsellerin asgari m² değerinin ise 72,70 TL olarak belirtildiği, dolayısıyla emsal taşınmazların dava konusu taşınmazdan daha değerli olduğu dikkate alınarak en fazla eş değer kabul edilerek değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmesine karşın, bozma sonrası bilirkişi kurulundan alınan raporda bu kez emsal değiştirilerek kamulaştırma bedeli bulunmuştur. Buna göre mahkemece emsal değiştirmeden salt bozma ilamları doğrultusunda değerlendirme yapılmak üzere ek rapor alınıp raporun bozmaya uygunluğu da denetlenmek suretiyle oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.