19. Hukuk Dairesi 2015/13577 E. , 2016/4185 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalı tarafından ... 1.İcra Müdürlüğü"nün 2005/5740 sayılı dosyasında takip konusu yapılan çekin, müvekkili ..."nin rızası dışında hukuka aykırı olarak ele geçirildiğini, takip konusu çekteki imzanın müvekkili ..."ye ait olmadığını, ayrıca davalı tarafından söz konusu çeke dayanılarak müvekkili ... aleyhine de ... 1.İcra Müdürlüğü"nün 2005/12941 sayılı takip dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalı alacaklı ile müvekkili ... arasında hiçbir şahsi veya ticari ilişkinin bulunmadığını ileri sürerek, takip konusu çekten dolayı müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, çekte bulunan imzanın davalı ..."ye ait bulunduğunun beyanı ile sabit olduğunu, zaten söz konusu çekin davacılardan borçlu ... tarafından müvekkiline borcu nedeniyle ödeme planı kapsamında verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda, ... 2.İcra Hukuk Mahkemesinin dosyasında bulunan... Dairesi"nin 01.05.2007 tarihli raporuna göre, dava konusu çek üzerinde bulunan imzanın ..."nin eli ürünü olduğunun tespit edildiği, davacı ... tarafından davacı ..."ye ... 6.Noter"liğinin 21/10/2002 tarih ve 28010 yevmiye sayılı vekaletnamesi ile adına çek kesmeye, çekleri imzalama ve keşide etmeye ilişkin temsil yetkisi verildiği, bu nedenle dava konusu çekten dolayı davacı ..."nin sorumlu olduğu, ayrıca davacı ..."nin çek üzerindeki imzayı vekaleten attığına ilişkin açıklamada bulunmadan çek düzenlediği dikkate alınarak çek bedelinden kişisel olarak sorumluluğunun bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin, davacılardan ... yönünden temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacılardan ... temyizi açısından yapılan incelemede ise, dava konusu çekin ..."ye ait olduğu, ... tarafından diğer davacı ..."ye ... 6.Noter"liğinin 21.10.2002 tarih ve 28010 yevmiye sayılı vekaletnamesi ile çek keşide etme hususunda yetki verildiği ve davacı ..."nin de bu vekaletnameye istinaden çeki imzaladığı, bu hususunda davalı hamil tarafından bilindiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacı ... çeki vekaleten imzalamış olduğundan şahsi olarak sorumluluğu olmaz. Bu itibarla; mahkemece, davacılardan ..."nin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle red kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin, davacılardan ... yönünden temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davacılardan ... yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
