Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/1856 Esas 2017/3127 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline ait arsanın piyasadaki rayiç bedelinin 250.000,00 TL olduğunu ancak davalının müvekkilinin öz kardeş çocuğu olması nedeni ile müvekkilinin hulus ve saffettinden yararlanarak müvekkili aleyhine gabin oluşturacak şekilde noterde düzenlenen 04.07.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde arsa değerinin 5.000,00 TL olarak belirtildiğini ileri sürerek, inşaat sözleşmesinin "Gabin" nedeni ile iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, açılan davanın 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını ve gabin şartlarının da oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 10.09.2015 tarihli ilamıyla davanın BK"nın 21. maddesinde öngörülen bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle bozulması üzerine, davacının karar düzeltme istemi üzerine Dairemizin 2015/9471 esas, 2017/158 karar sayılı ve 25.01.2017 tarihli ilamı ile reddedilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak BK"nın 21. maddesi uyarınca hakdüşürücü süre olarak öngörülen bir yıllık sürenin geçtiği, davanın öğrenme tarihinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle, davanın hakdüşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.