Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/3020 Esas 2019/5092 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3020
Karar No: 2019/5092
Karar Tarihi: 11.07.2019

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/3020 Esas 2019/5092 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması nedeniyle mahkûm olduğu hükme karar vermiştir. Temyizde ise, suçun tehdit suçu olduğu anlaşılmış ve bu suçla ilgili uzlaştırma hükümlerinin uygulanıp uygulanmadığı sorulmuştur. Bu nedenle hükmün açıklanıp açıklanmayacağına karar verilmesi gerektiği belirtilerek, karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 106/1-1. maddesi (tehdit suçu)
- 6763 sayılı Yasa'nın 34. maddesi (tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alınması)
- CMK'nın 253. maddesi (uzlaştırma hükümleri)
- CMUK'nın 321. maddesi (kararın bozulması)

10. Ceza Dairesi 2017/3020 E. , 2019/5092 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükmün açıklanmasına neden olan karardaki suçun TCK"nın 106/1-1. maddesinde düzenlenen tehdit suçu olduğu, 24/11/2016 tarih ve 6763 sayılı Yasanın 34. maddesi ile CMK"nın 253. maddesinde yapılan değişiklikle bu suçun uzlaşma kapsamına alındığı, bu suçla ilgili uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanmadığı mahkemesinden sorularak anılan suç yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkûm olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan CMUK"nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 11/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.