16. Hukuk Dairesi 2018/956 E. , 2018/2068 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1994 yılında kesinleşen Kadastro sonucu Murat Mahallesi çalışma alanında bulunan 135 ada 5, Pınar Mahallesi çalışma alanında bulanan 176 ada 10, 142, 149 ve 179 ada 2 parsel sayılı 1.180.00, 17.267.27, 23.671.41, 13.996.07 ve 19.471,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Selman İrğat adına tespit ve tescil edildikten sonra 25.01.2013 tarihinde intikal nedeniyle davalı ... ve müşterekleri adına tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, 02.12.2013 tarihinde miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 23.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
