Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/13620 Esas 2016/4181 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13620
Karar No: 2016/4181
Karar Tarihi: 08.03.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/13620 Esas 2016/4181 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı tarafından kendisine borcu olduğunu iddia ettiği senetleri ödememesine rağmen ilamsız takip süreci başlatıldığını ve bu nedenle kötü niyetle tazminat talep etmiştir. Mahkeme, davacının borcunu ödemediği yönündeki savunmayı kabul etmiş ve davayı reddetmiştir. Davacı vekilince yapılan temyiz başvurusu ise reddedilmiştir. Kararda, kanun maddelerine yer verilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2015/13620 E. , 2016/4181 K.
"İçtihat Metni"

ESAS NO : ...
KARAR NO :...
T.C.
YARGITAY
...Hukuk Dairesi

ESAS NO : ...
KARAR NO :...
Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : ...
TARİHİ : 03/02/2015
NUMARASI : 2013/232-2015/21
DAVACI :...
DAVALI :...

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine...Müdürlüğü"nün 2013/9877 takip sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, takibe dayanak olarak 07.02.2011 tanzim, 25.02.2011 vade tarihli ve 21.000,00 TL bedelli senet olduğunun belirtildiğini, ödeme emrine müvekkilinin şehir dışındayken muhtara tebliğ olunması nedeniyle itiraz edilemediğini, senedin daha önceden...Müdürlüğünün... takip sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe konulduğunu, söz konusu icra dosyasında ise borç ödendiğinden davalı alacaklı vekili tarafından feragat edildiğini, ancak daha evvel ödenmiş olan senet ile ilgili olarak kötü niyetle bu kez de ilamsız takip yapıldığını ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile %40 oranından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının borcunu ödemediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda, davacının takibe dayanak senetteki borcu ödediğini ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

TL
29,20 -O.H.
27,70 -P.H.
01,50 -Kalan
Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. Y.T