Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/8656 Esas 2007/10365 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
TTK.nun 690. maddesinin göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 598. maddesi gereğince, bonoyu elinde bulunduran kimse, son ciro beyaz ciro olsa dahi kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde selahiyetli hamil sayılır.
Takip dayanağı bono fotokopisinin incelenmesinde; senedin, lehdarın cirosu ile ciranta S.. K.."a, onun cirosu ile son ciranta N.Ç.."na ve adı geçen cirantanın beyaz cirosu ile takip alacaklısına geçtiği görülmüştür.
TTK.nun 596. maddesi hükmü gereğince, ciro ve teslim neticesinde poliçeden doğan (bonodan doğan) bütün haller devredilir olacağından, son hamil N. Ç.."nun beyaz cirosu ile takip dayanağı bonoyu ele geçiren alacaklının bu senet ile ilgili takip yapma hakkı vardır.
O halde, mahkemece borçlunun diğer itiraz ve şikayet nedenleri incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekiren, beyaz ciro hükümleri nazara alınmaksızın yazılı gerekçe ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.