Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/769 Esas 2018/6365 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/769
Karar No: 2018/6365
Karar Tarihi: 16.10.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/769 Esas 2018/6365 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Müvekkilinin ve davalı gerçek kişilerin birlikte davalı şirketi kurdukları, müvekkilinin hastalık nedeniyle 2006-2008 dönemlerinde fiil ehliyetine haiz olmadığı, davalıların bu durumdan istifade ederek müvekkiline ait hisseleri bedelsiz şekilde devraldıkları iddiasıyla açılan hisse devirlerinin iptali davası reddedilmiştir. Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu'nun raporu ve dosya kapsamına göre, hisse devir tarihleri itibariyle davacının hukuki fiil ehliyeti tam ve yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddedilmesine karar verilmiştir. Davacı vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu (TBK) madde 2: Fiil ehliyeti
- Türk Ticaret Kanunu (TTK) madde 476: Şirketin kuruluşu ve sözleşme hükümleri madde 580: Hisselerin devri ve devir sınırlamaları

11. Hukuk Dairesi 2017/769 E. , 2018/6365 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/04/2016 tarih ve 2014/837-2016/374 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ve davalı gerçek kişilerin birlikte davalı şirketi kurduklarını, müvekkilinin hastalık nedeniyle 2006-2008 dönemlerinde fiil ehliyetine haiz olmadığını, davalılarında bu durumda istifade ederek müvekkiline ait hisseleri bedelsiz şekilde devraldığını ileri sürerek şirket hisse devirlerinin iptaline, bu mümkün olmadığı takdirde hisse bedellerinin ve şirket adına yapılan tahsilat ve alacaklardan hissesine isabet eden alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen ticari faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı şirket vekili, davacının fiil ehliyetine haiz olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, ... Adli Tıp Kurumu Genel Kurulunun 10/09/2015 tarihli raporu ve tüm dosya kapsamına göre, hisse devir tarihleri itibari ile davacının hukuki fiil ehliyetinin tam ve yerinde olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.