MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 31.08.2015 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan ... iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Şirket yetkili ve davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, önalım hakkından kaynaklanan ... iptali ve tescili isteğine ilişkindir.
Davacılar, ... köyü 167, 169, 170, 849, 1329 ve 1674 parsel sayılı taşınmazların diğer paydaşlar tarafından satıldığını, kendilerine herhangi bir resmi bildirimin yapılmadığını, tüm bu nedenlerle söz konusu payların ... kayıtlarının iptali ile kendilerine eşit bir şekilde tescilini dava ve talep etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacılardan ...’nun feragat beyanı nedeniyle söz konusu davacı yönünden davanın reddine ve diğer davacı ...’nun dava konusu 167 ve 1674 parsel sayılı taşınmazlar bakımından feragat beyanı sonucu söz konusu parsellere yönelik davanın reddi ile geri kalan 169, 170, 849 ve 1329 sayılı parseller yönünden ise önalım davasının kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar ve davalı temyiz etmişlerdir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı Şirket Şirket yetkilisinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;
Davalı tarafın kendisini vekil ile temsil ettirmediği halde davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Bu husus, kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1. bentte açıklanan davalının bütün, davacılar vekilin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun 14. bendinde yer alan “davalı yararına takdir edilen 1.500,00TL ücreti vekaletin davacı ...’ndan tahsili ile davalıya verilmesi” sözcüklerinin hükümden çıkarılması suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.