5. Hukuk Dairesi Esas No: 2020/2917 Karar No: 2020/6507 Karar Tarihi: 30.06.2020
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/2917 Esas 2020/6507 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2020/2917 E. , 2020/6507 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki imar uygulaması sonucu davacılar murisinin taşınmazına karşılık olarak daha az yer verilmesi nedeniyle eksik verilen kısmın bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R – Dava, imar uygulaması sonucu davacılar murisinin taşınmazına karşılık olarak daha az yer verilmesi nedeniyle eksik verilen kısmın bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, idari yargı görevli olduğundan bahisle, davanın görev nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacılar murisi ..."un dava konusu 2037 ada 37 parsel sayılı taşınmazda 300/133920 hissesi bulunmakta iken davalı idare tarafından yapılan imar uygulamasında davacılar murisinin hissesi 300/803520 olarak kabul edilmek suretiyle dağıtım cetveli düzenlendiği ve bu hisse üzerinden düzenleme ortaklık payı kesilip, yer tahsis edildiği belirtilmiştir. Bu itibarla; öncelikle ...2. Bölge Tapu Sicil Muhafızlığının yazısı karşısında, mahkemece imar uygulamasına esas alınan payın mı yoksa tapu kaydında belirtilen payın mı doğru olduğunun anlaşılması için gerçek payın tespiti bakımından dava açılması için süre verilmesi, gerçek payın tapu kaydındaki pay olduğunun anlaşılması halinde; davacılar murisinin payı küçültülerek imar uygulamasına tabi tutulduğundan, tapudaki hissesi ile imar uygulamasında dağıtım cetvelinde gösterilen hissesi arasındaki fark tespit edilip, bu kısma kamulaştırmasız el atıldığı kabul edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğinden bahisle görev nedeniyle usulden reddine karar verilmesi; Doğru görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.