Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlunun imzaya itirazı üzerine mahkemece takip geçici olarak durdurulmadığı gibi imza incelemesi de yapılmamıştır. İİK.nun 4949 sayılı Kanunla değişik 170/3. maddesine aykırı şekilde borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz olup, ancak yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyeceğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Tavşanlı İcra Mahkemesinin 12.03.2007 gün ve 2006/118-2007/38 sayılı kararının hüküm bölümünün 2. paragrafının %40 tazminatla ilgili bölümünün çıkarılmasına, kararın düzeltilen bu şekli ile İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmnasına yer olmadığına,21.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.