Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2013/13677 Esas 2019/5088 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/13677
Karar No: 2019/5088

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2013/13677 Esas 2019/5088 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûm edilmiş ancak tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması sebebiyle yeniden mahkûmiyet kararı verilmiştir. Temyiz itirazları reddedilse de, belirli bir suçun kanıtlanamaması sebebiyle sanığın önceden mahkûmiyetlerinin uyuşturucu madde ticareti yapma suçu ile ilgili olduğu, sanığın konutunda ele geçirilen uyuşturucu maddelerden sadece kullandığını söyleyerek suçunun ortaya çıkmasına yardımcı olduğu için etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Bu husus göz önünde bulundurulmadığı için mahkûmiyet kararı bozulmuştur. Ayrıca, sanığın öldüğüne dair belge ortaya çıktığı takdirde hakkındaki kamu davasının düşmesi gerektiği bildirilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 192/3. maddesi (Etkin Pişmanlık Hükmü)
- 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi (Kamu Davasının Düşmesi)

10. Ceza Dairesi 2013/13677 E. , 2019/5088 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
A) Sanık ... hakkındaki kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olay tutanağı içeriği ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre, aleyhinde yeterli ve kesin delil bulunmadığı aşamada, kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemeyen, suç tarihinde uyuşturucu veya uyarıcı madde kullandığı teknik yöntemlerle de saptanmayan sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilen ve Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen ... ve ... ’e ait ikamette ele geçirilen uyuşturucu maddelerden kullandığını söyleyerek, suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım etmesi sebebiyle TCK’nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi;
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
B) Sanık ... hakkındaki kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS"ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde, sanığın 19/01/2016 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında; bu hususun araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
10/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.