Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/8075 Esas 2017/5835 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8075
Karar No: 2017/5835
Karar Tarihi: 11.05.2017

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/8075 Esas 2017/5835 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ve davalı arasındaki itirazın iptali davasında mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Ancak, davanın tüketici işlemi niteliği taşımadığı ve taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı kanun kapsamında olmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, genel mahkeme sıfatıyla davanın sonuçlandırılması gerektiği, tüketici mahkemesi sıfatıyla karar verilmesinin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiği belirtilerek, kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kararda, 6502 sayılı kanunun 3. maddesi açıklayıcı bir şekilde incelenmiştir. Bu maddenin anlaşılması için, tüketici olarak kabul edilmenin ilk koşulunun ticari veya mesleki olmayan bir amaçla hareket edilmiş olması gerektiği belirtilmiştir. Mal veya hizmeti kişisel ihtiyaçları dışında, belirli bir meslek icrası, belirli bir üretimde kullanma, yeniden satış, ticari olarak kullanma gibi amaçlarla satın alanların tüketici sayılamayacakları ifade edilmiştir.

13. Hukuk Dairesi 2016/8075 E. , 2017/5835 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile 31.12.2011 tarihinde 4 adet devre mülke ilişkin gayrimenkul satış sözleşmesi imzaladıklarını, 1/36 hissenin devredildiğini ancak devre mülke ilişkin tapu devrinin yapılmadığını ileri sürerek, ödediği 26.800 TL"nin faizi ile tahsili için takip başlattığını, takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamını ve % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
6502 sayılı kanunun 3. maddesine göre tatil amaçlı satışların yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. Ancak her alıcının tüketici olarak kabulü mümkün değildir. Yasanın lafzından da anlaşıldığı üzere, tüketici olarak kabul edilmenin ilk koşulu, ticari veya mesleki olmayan bir amaçla hareket edilmiş olmasıdır. Böyle olunca, bir malı olduğu gibi ya da işleyerek bir başkasına satanlar, çıkar karşılığı devretmek üzere satın alanlar, yine bir mal veya hizmeti mesleki veya ticari amaçlarla satın alanlar tüketici sayılamayacaklardır. Burada mal herhangi bir şekilde ticari hayata geri dönmemektedir.
Öyle ise; bir mal veya hizmeti, kişisel ihtiyaçları dışında, belirli bir meslek icrası, belirli bir üretimde kullanma, yeniden satış, ticari olarak kullanma vs. gibi mesleki veya ticari amaçlarla satın alanların tüketici kabul edilmeyecekleri kuşkusuzdur. Somut uyuşmazlıkta, davacının dava konusu 4 adet devre mülkü satın aldığı gözetildiğinde, bu işlemin tüketici işlemi olmadığı gibi, davacının da tüketici sıfatını taşımadığı anlaşıldığından taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı yasa kapsamında kalmadığı anlaşılmaktadır. Dava olunan miktara göre davaya bakmaya genel mahkeme görevli olduğundan, genel mahkeme sıfatıyla davanın sonuçlandırılması gerekirken, tüketici mahkemesi sıfatıyla karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan 459,00 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.