8. Ceza Dairesi 2014/34877 E. , 2015/9556 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçuna azmettirme, şartlı tehdit ve cürüm işlemek için teşekkül oluşturma
HÜKÜM : Sanıkların üzerine atılı suçlardan açılan kamu davalarının 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. madde ve fıkraları uyarınca zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adli emanetin 2005/1136 sırasında kayıtlı eşyaların akıbeti hakkında ma- hallinde her zaman karar verilmesi ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunda gerekçeli karar başlığına yazılmayan suç tarihinin 19.05.2005 olarak mahallinde ilavesi mümkün görülmüştür.
I- Katılanlar vekilinin, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet tüm sanıklar hakkında cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçlarından açılan davalara müdahil olarak katılma hakkı bulunmadığından ve verilen müdahale kararı da hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden, katılanlar vekilinin temyiz iste- ğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
II- Sanıklar ..., ... ve ... haklarında kasten yaralamaya teşebbüs suçuna azmettirmek suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre katılanlar vekilinin, suç vasfına ve zamanaşımı süresinin dolmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Sanıklar hakkında karar tarihinde yürürlükte bulunan CMK.nun 223/8. madde ve fıkrası uyarınca düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerden ""ortadan kaldırılmasına"" ibarelerinin çıkarılıp yerine ""CMK.nun 223/8. maddesi gereğince düşürülmesine"" yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
III- Sanıklar ..., ... ve ... haklarında şartlı tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;
1- Katılan ..."ın aşamalardaki beyanlarında, 08.03.2005 günü işyerine gelen sanıklar ... ile ..."nın, ellerinde kızı ..."ın imzası bulunan 50.000 ABD doları değerinde çek olduğunu ve bu çeki tahsil için geldiklerini, sanık ..."ın "biz bu parayı her türlü tahsil ederiz, bunlar bizi bağlamaz, ben bu parayı alırım, aksi halde kafanızı elinizde bulursunuz" dediğini ve daha sonra da sürekli işyerini arayıp tehdit ettiklerini beyan etmesi ve sanıklar hakkında düzenlenen iddanamede sanık ..."in diğer sanıkları suça azmettirdiği ve suçun iştirak halinde işlendiğinin belirtilmesi karşısında, suç tarihine göre eylemlerinin 765 sayılı TCK.nun 495/1. maddesinde tanımlanan yağmaya teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri sureti ile bir hüküm kurulması gerekirken, eylemin şartlı tehdit suçu niteliğinde bulunduğundan bahisle sanıklar hakkında yazılı şekilde zamanaşımı nedeniyle davanın ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanıklar hakkında karar tarihinde yürürlükte bulunan CMK.nun 223/8.madde ve fıkrası uyarınca düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde zamanaşımı nedeniyle davanın ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
