Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/7864 Esas 2017/5832 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7864
Karar No: 2017/5832
Karar Tarihi: 11.05.2017

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/7864 Esas 2017/5832 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı ile devremülk satış sözleşmesi imzaladığını ancak belirtilen tarihte devremülkün kullanıma hazır hale getirilmediğini iddia ederek tapunun iptalini, ödediği bedelin iadesini ve cezai şart bedelinin ödenmesini istemiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulü ile tapu kaydının iptali ve ödediği bedelin davalıdan tahsili yönünde karar vermiştir. Ancak mahkemece davacının cezai şart talebine ilişkin olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği belirtilerek, eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesis edildiği ve bu nedenle kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle davacının sair temyiz itirazları reddedilirken, hükmün davacı yararına bozulması kararlaştırılmıştır. Davalının temyiz itirazlarının incelenmesine ise yer olmamıştır. Kararda, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolunun kapalı olduğu belirtilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: HUMK’nun 440/III-1 maddesi.

13. Hukuk Dairesi 2016/7864 E. , 2017/5832 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı ile 06.12.2009 tarihinde devremülk satış sözleşmesi imzaladığını, 6.700 TL ödeme yaptığını, tapunun devredilmesine rağmen sözleşmede belirtilen tarihte devremülkün kullanıma hazır hale getirilmediğini belirterek tapunun iptalini, ödediği bedelin iadesini ve sözleşmede belirtilen sürede teslim gerçekleşmediğinden cezai şart bedelinin ödenmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın KISMEN KABULÜ ile; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Köyü, 9 Pafta, 892 Parsel, B Blok, 5. Kat, 50 Numaralı Bağımsız Bölüme ait tapu kaydının İPTALİ ile, davalı şirket adına tesciline, 6.700,00 TL"nin temerrüt tarihi olan 18/12/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, eldeki dava ile tapunun iptali, ödediği bedelin iadesini ve süresinde teslim gerçekleşmediğinden cezai şartın ödenmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece, davacının cezai şart talebine ilişkin olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmaktadır. Bu itibarla mahkemece davacının cezai şart talebi yönünden gerekli değerlendirme yapılarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
3-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.