Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra takibinin dayanağı olan 6.7.2006 vade tarihli ve 3.766.46 YTL bedelli  senedin arka yüzünde (raporda da anlaşılacağı üzere 1 stent takılma bilgisi verilmesine rağmen 2 tane takıldığı söylenen x stentin 1 tanesi takılırken tarafımıza bilgisi verilmemiştir. Bu nedenle itirazımız söz konusudur. İtiraz hakkımız saklı kalmak kaydıyla senet imzalanmıştır.06.06.2006) ifadelerine yer verilip, borçlu tarafından imzalandığı tesbit edilmiştir.
Sözü edilen ibarelerin senede yazılması ve alacaklının bu kayıtla birlikte senedi kabul edip alması nedeniyle, senedin, TTK.nun 688/2. maddesinde öngörülen (kayıtsız ve şartsız muayyen bir bedeli ödemek vaadini) taşımadığı sonucuna varılmalı ve alacağın tahsil edilip edilmeyeceğinin yargılamayı gerektirdiği düşünülmelidir.
Bu durumda şikayet  kabul edilerek İİK.nun 170/a-2 maddesi gereğince takibin iptaline karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.