Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/4059 Esas 2019/6780 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4059
Karar No: 2019/6780
Karar Tarihi: 11.11.2019

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/4059 Esas 2019/6780 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi'nin verdiği kararda, sanıkların aynı avukat tarafından savunulmasının menfaat çatışmasına yol açabileceği ve bu nedenle sanıkların ayrı ayrı müdafiler tarafından savunulması gerektiği belirtilmiştir. Bu durumun Avukatlık Kanunu'nun 38/1 ve CMK'nın 152. maddelerine aykırı olduğu kabul edilmiştir. Bu nedenle, hükümler BOZULMUŞTUR. Ancak, tutuklu sanığın tahliye talebi reddedilmiştir. Sanıkların suçu işlediği gerekçesiyle TCK'nın 314/2, 3713 sayılı TMK'nın 5/1, TCK'nın 62, 53/1, 58/9, 63 maddelerine göre mahkum edildikleri belirtilmiştir.

16. Ceza Dairesi 2019/4059 E. , 2019/6780 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Sanık ... için 02.08.2017
Hüküm : Sanıklar hakkında TCK"nın 314/2, 3713 sayılı TMK"nın 5/1, TCK"nın 62, 53/1, 58/9, 63 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin
istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı Kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiği; silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılanan sanıkların karı koca olduğu ve sanık ...’ın ... tespit edilen ...... numaralı ... hattını kendisinin kullandığına ve eşinin internet kotası bittiğinde bazen bu hattın kotasını kullandığına dair savunmaları ile eşi olan sanık ...’ın internetinin kotası bittiğinde söz konusu hattın internetini kullandığına dair savunması karşısında, sanıkların aynı avukat tarafından savunulması nedeniyle aralarında menfaat çatışmasının oluştuğu nazara alınmadan; sanıkların ayrı ayrı müdafiler yerine ortak müdafii tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38/1 ve 5271 sayılı CMK’nın 152. maddelerine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin sair yönleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenle CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık ..."ın tutuklulukta geçirdiği süre, bozma nedeni, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek tahliye talebinin reddi ile tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bitlis 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.