19. Hukuk Dairesi 2015/12859 E. , 2016/4167 K.
"İçtihat Metni"
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 05/05/2015
NUMARASI : 2014/271-2015/288
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği malların bedeli ödenmediğinden, davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü" nün ... sayılı dosyasından icra takibi yaptıklarını, davalının borcun bir kısmına itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ... nolu fatura konusu mallar müvekkiline teslim edilmediğinden tamamına itiraz ettiklerini, davacının da bu mallara dair irsaliye düzenlenmediğini kabul ettiğini, yine ... nolu fatura konusu mallar ayıplı olduğundan bu faturanın 4.094,60-TL" lik kısmına itiraz ettiklerini, halihazırda bu malların müvekkilinde olduğunu beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, ihtilaf konusu ...nolu 7.316-TL" lik faturanın davalı defterlerinde kaydının bulunmadığı, sevk irsaliyesinde teslim alan imzası olmadığı, malın teslimini ispat yükünün davacıya ait olduğu ve bu konuda davacı tarafça davalıya yöneltilen yeminin, davalı şirket yetkilisi tarafından eda edildiğinden davacının bu fatura konusu malları teslim ettiğini ispatlayamadığı, ihtilaf konusu ... nolu faturayla ilgili ayıplı teslim iddiasına gelince, bu noktada ispat yükünün davalıya ait bulunduğu, hortumların bir çok yerinde katlanma ve ezilme izleri bulunduğu, bu hali ile açık ayıplı olup, basit bir muayene ile tespit edilecek nitelik taşıdığı, TSE normlarına uygun çapta üretilmemesinin ayrıca gizli ayıp kabul edilebileceği, taraflar arasındaki ilişkinin ticari satım ilişkisi olduğu, ihbar yükümlülüğünün davalı tarafça yerine getirilmediği, dolasıyla alıcının emtiayı bu hali ile aldığı ve kabul ettiği gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulüne, ... İcra Müdürlüğü"nün ... sayılı dosyasındaki takipte, itiraza uğrayan ve dava konusu yapılan 11.410,60-TL" lik alacağın 4.094,60-TL"lik kısmına yönelik itirazın iptaline, takibin bu bedel üzerinden devamına, 7.316-TL" lik kısma yönelik ise davanın reddine, alacak likit olduğundan hükmedilen bedel üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
