Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip, bononun lehtarı tarafından borçlu F. K.. ve kefil B. A.. aleyhine başlatılmıştır. İcra mahkemesine başvuran borçlu B. A.., takibe konu edilen bonodaki imzanın kendisine ait olmadığı yönünde itirazda bulunmuştur.
Takibe konu yapılan bonoda, borçlu F. K.."ın adresi yanında idari birim adı bulunmamaktadır. Bu durumda, anılan bono TTK"nun 688/6.maddesi karşısında bono vasfını taşımamaktadır.
Mahkemece hiçbir işlem yapılmaksızın İİK"nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesi gerekirken imza incelemesi yaptırılarak yazılı şekilde sonuca gidilip alacaklının icra inkar tazminatı ve para cezası ile sorumlu tutulması isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekirse de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Konya 2.İcra Mahkemesi"nin 21.03.2007 tarih ve 2005/1300 E, 2007/236 K. sayılı kararının hüküm bölümünün tazminatla ilgili 3 no"lu bendi ile para cezası ile ilgili 4 no"lu bentlerinin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 18.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.