13. Ceza Dairesi 2016/5638 E. , 2018/829 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa"nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
3-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ..., ..., ve ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
a-5395 sayılı yasanın 35. maddesi gereğince suç tarihinde henüz 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında sosyal inceleme raporu alınmadan hüküm kurulması,
b-Oluş ve dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuklardan sadece ..."ün üzerine atılı suçlamayı kabul ettiği, suça sürüklenen çocuk ..."nın ise müştekiye ait depo olarak kullanılan ve hırsızlık yapılan suç konusu yerde kırık cam parçası üzerinde parmak izinin tespit edildiği, diğer suça sürüklenen çocukların ise hiç birinin atılı suçlamayı kabul etmediği, suça konu olayın tek bir görgü tanığı olarak ..."ın bulunduğu, söz konusu tanık soruşturma aşamasında diğer suça sürüklenen çocukları olay yerinde gördüğüne dair beyanda bulunduğu ancak yargılama aşamasında tanığın dinlenmediğinin anlaşılması karşısında; mahkemece, maddi hakikatin hiç bir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması
açısından tanık ..."ın olay hakkındaki bilgi ve görgüsü sorulduktan sonra sonucuna göre suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ..., ..., ve ..."nın hukuksal durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
c-Suça sürüklenen çocukların müştekinin müstakilen depo olarak kullandığı yere girmelerinin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu oluşturmadığının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
