Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2018/3617 Esas 2018/4777 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3617
Karar No: 2018/4777
Karar Tarihi: 28.06.2018

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2018/3617 Esas 2018/4777 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesi, sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verdi. Sanığın istinaf başvurusu esastan reddedildi. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edildi. Yapılan incelemede, sair temyiz itirazlarının reddedilmesine karar verildi. Ancak sanığın avukatlık ücreti yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldü. Bu nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin hükmü bozuldu ve sanıktan alınarak katılan Bakanlığa verilmek üzere 3.960 TL maktu vekalet ücretinin takdir edilmesine karar verildi. Kanun maddeleri: Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/1. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkraları, 303. madde.

14. Ceza Dairesi 2018/3617 E. , 2018/4777 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.10.2017 gün ve 2017/256 Esas, 2017/325 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiri ile anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinde yer alan "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, kendisini vekille temsil ettiren ... yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 24.01.2018 gün ve 2018/79 Esas, 2018/83 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK"nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.10.2017 gün ve 2017/256 Esas, 2017/325 Karar sayılı hükmüne "Kendisini vekille temsil ettiren ... yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca takdir edilen 3.960 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan Bakanlığa verilmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan ilk derece mahkemesi hükmünün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.