MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
İ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı . Köyü çalışma alanında bulunan ve 1983 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz, davalı ... vekili tarafından ise vekalet ücretine yönelik olarak katılma yoluyla temyiz edilmesi üzerine ek kararla; davalı ... vekilinin temyiz talebinin süresinde olmadığından bahisle reddine karar verilmiş; ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
2- Hallaçlar Köyü Tüzel Kişiliğinin temyizi bakımından ise; gerekçeli karar davalı vekiline 23.01.2015 tarihinde tebliğ edilmiş ve karar 29.01.2015 tarihinde temyiz edilmiştir. Davacı tarafın temyiz dilekçesi davalı tarafa 12.02.2015 tarihinde tebliğ edildiği ve davalının katılma yoluyla temyiz talebinde bulunduğu, buna göre de temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldığından Mahkemenin 31.03.2015 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararın KALDIRILMASINA,
Davalı tarafın vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 23.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.