Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2017/2794 Esas 2017/5025 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2794
Karar No: 2017/5025
Karar Tarihi: 10.10.2017

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2017/2794 Esas 2017/5025 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçlamasından dolayı mahkûmiyet kararı verildiğini ve TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiğini belirtmektedir. Ancak, kararın itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle tebliğnamedeki kanun yolu ve merciinin yanlış gösterilmesi sebebiyle temyize konu olamayacağı ifade edilmektedir. Hükmün incelendiği tarihte dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle hükmün bozulmasına ve sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 191. maddesi, \"Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma\" suçunu düzenlemektedir.
- 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi, suçun işlendiği tarih ile dava açıldığı tarih arasında geçen sürenin 8 yılı geçmemesi durumunda dava zamanaşımına uğradığını belirtmektedir.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi, CMUK'nın 322. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi ise dava zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesine ilişkin hükümleri içermektedir.

20. Ceza Dairesi 2017/2794 E. , 2017/5025 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 20/03/2012 tarihli ve 2011/785 esas ve 2012/101 karar sayılı kararında açıklandığı üzere; "kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma" suçundan dolayı, TCK"nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen "tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanun"la eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14/04/2014 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle tebliğnamedeki kanun yolu ve merciinin yanlış gösterilmesinden dolayı temyiz dilekçesinin ilk hükme yönelik olduğuna ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.
Mahkûmiyet kararının verildiği 06/11/2008 tarihinden hükmün incelendiği tarihe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin dolduğu ve zamanaşımını kesen bir nedenin de tespit edilemediği anlaşıldığından; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA; 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 10/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.