Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/1011 Esas 2021/2322 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1011
Karar No: 2021/2322

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/1011 Esas 2021/2322 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasında mahkeme, erkek tarafından talep edilen maddi tazminat talebini ve kadın tarafından talep edilen maddi tazminat miktarını reddetmiştir. Ancak daire tarafından bozma kararı verilmiştir. Mahkemenin bozma kararına uygun olarak davanın konusuz kalması sebebiyle, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Dava nedeniyle davalı-karşı davacı kadın yararına yargılama gideri takdiri gerekip gerekmediğinin de karara bağlanması gerektiği belirtilmiştir. Kararın gerekçesi, Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesine dayalı boşanma davası olduğu için bu kanun maddesi de belirtilmiştir.

2. Hukuk Dairesi 2021/1011 E. , 2021/2322 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından maddi tazminat yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise maddi tazminatın miktarı ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece dairemizin bozma ilamına uyularak temyize konu erkeğin boşanma davasının konusuz kaldığından bahisle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. HMK m. 331/1 uyarınca davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini tayin ve takdir eder. Bu nedenle davalı-karşı davacı kadının Türk Medeni Kanunu"nun 166/1. maddesine dayalı boşanma davasında davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre, bu dava nedeniyle davalı-karşı davacı kadın yararına yargılama gideri takdiri gerekip gerekmediğinin de karara bağlanması gerekir. Bu nedenlerle, kadının davası yönünden açıklanan şekilde işlem yapılmak üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Yaşar"a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Hanım"a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.03.2021 (Çar.)