Yağma - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/2533 Esas 2020/3010 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2533
Karar No: 2020/3010
Karar Tarihi: 24.09.2020

Yağma - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/2533 Esas 2020/3010 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık ile mağdur arasındaki cep telefonu konuşmasının ardından sinirlenen sanığın mağdurun ikamet ettiği eve giderek kapıyı zorlaması sonucu konutta birine zarar verip mağdura saldırdığını tespit etmiştir. Ancak, hırsızlık suçuna yönelik mal edinme ve yararlanma kasti bulunmadığından, sanığın yağma suçundan beraat etmesine karar verilmiştir. Dosya, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanması için 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı yasa ile göz önünde bulundurulmuştur. Kanun maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi ve 7242 sayılı Yasadan 10. maddesi olarak belirtilmektedir.

6. Ceza Dairesi 2018/2533 E. , 2020/3010 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanması yönünden 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanan 10. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Mağdur ... ile sanığın olay öncesinde arkadaş oldukları, olay günü cep telefonuyla mağduru arayan sanığın, nerede olduğunu sorduğu, mağdurun "Seni ilgilendirmez sana hesap vermek zorunda değilim" demesi üzerine sinirlenen ve başka bir erkek şahıs ile görüştüğünü düşünen sanığın olay günü saat 21.00 sıralarında mağdurun ikamet ettiği eve gittiği, evin kapısını çalmasına rağmen açan olmayınca kapıya zarar verip zorlamak suretiyle ikamete girdiği ve burada mağdurun oğlu olan ... ile karşılaştığı, bu sırada mağdur ...’in oğlu ...’ı telefonla aradığı, ...’in aradığını anlayan sanığın konuşmak için cep telefonunu mağdur ...’ın elinden alarak evden uzaklaştığı, ertesi gün de kendiliğinden cep telefonunu getirerek teslim ettiği olayda; hırsızlık suçunda aranan mal edinme ve yararlanma kastı bulunmadığından, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, Cumhuriyet Savcısı ile katılan ... vekili ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 24.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.