5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/5572 Esas 2021/3540 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5572
Karar No: 2021/3540
Karar Tarihi: 08.03.2021

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/5572 Esas 2021/3540 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 5607 sayılı Kanuna muhalefet iddiasıyla yargılanmış ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ancak karar TAPDK'na tebliğ edilmeden kesinleştirilmiş. Daha sonra sanık kasten suç işlemiş ve önceki hüküm açıklanmaya karar verilmiş. Ancak, suç tarihinde denetim süresinde suç işlendiğinden önceki hüküm açıklanamaz. Temyiz inceleme gününde zamanaşımı süresi tamamlanmış olduğundan hüküm BOZULMUŞ ve dava düşürülmüştür. Dava konusu kaçak eşya müsadere edilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu, 13/1. madde
- Türk Ceza Kanunu, 54/4. madde
- 4733 sayılı TAPDK Kanunu
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, 66/1-e ve 66/2. maddeleri
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 223/8. madde
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 321. madde

7. Ceza Dairesi 2020/5572 E. , 2021/3540 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ :5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, tasfiye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 25.06.2010 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın TAPDK"na tebliğ edilmeden 26.07.2010 tarihinde kesinleştirildiği, sonrasında sanığın 01.09.2012 tarihinde kasten işlediği suç nedeniyle sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek temyize konu hükmün kurulduğu,
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise TAPDK olduğu bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 25.06.2010 tarihli hükme yönelik TAPDK"nun itiraz hakkının bulunduğu, ancak söz konusu karar anılan kuruma tebliğ edilmediği için henüz kesinleşmediği ve sanık hakkındaki denetim süresi başlamadığı halde, denetim süresinde suç işlendiğinden bahisle yeni esasa kaydedilen dosyada sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi mümkün değil ise de, hükmün inceleme tarihi itibarıyla zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla,
Zamanaşımını kesen son işlemin sanık ..."nın mahkemede savunmasının alındığı 25.06.2010 tarihi olduğu, savunmasının alınmasından sonra zamanaşımını kesen herhangi bir işlem olmadığı temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK"nun 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresi tamamlanmış olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5237 sayılı TCK"nun 66/1-e, 66/2 ve 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddeleri
uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE
, 08/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.