Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Görevi kötüye kullanmak
Hüküm :CMK"nın 311 maddesi gereğince yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemenin 07/06/2013 tarih, 2011/95 esas, 2013/360 karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın sanık tarafından itirazı üzerine, Yatağan Asliye Ceza Mahkemesi 30/10/2013 tarih, 2013/172 değişik iş kararı ile itirazın reddine karar verilmesi ile kesinleşmesinin ardından, sanık tarafından yargılamanın yeniden yapılması talebinde bulunulduğu, mahkemece 25/12/2013 tarihli ek karar ile yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK"nın 319/1. ve 321/1. maddelerine göre verilen “yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine” ilişkin kararlara karşı aynı Kanun"un 319/3. ve 321/3. maddelerine göre itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından; CMK"nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın 16/12/2013 havale tarihli dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu belirlenerek, itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 10/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.