Görevi kötüye kullanmak - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/296 Esas 2020/484 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/296
Karar No: 2020/484
Karar Tarihi: 10.06.2020

Görevi kötüye kullanmak - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/296 Esas 2020/484 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir sanık hakkında verilen hükümdeki açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın itirazı reddedilmesinin ardından sanığın yargılamanın yenilenmesi talebinin reddedildiğini belirtiyor. CMK'nın 319/1. ve 321/1. maddelerine göre verilen bu karara karşı itiraz yolunun açık olduğu ve temyiz olanağının bulunmadığı belirtiliyor. Kararda CMK'nın 264. maddesine göre yanılma durumunun hakkı ortadan kaldırmadığı vurgulanıyor. Sonuç olarak mahkeme, sanığın itirazının incelenmesi için dosyanın mahalline iadesine karar veriyor. Kanun maddeleri olarak ise; CMK'nın 311, 319/1-3, 321/1-3 ve 264. maddeleri geçiyor.

9. Ceza Dairesi 2020/296 E. , 2020/484 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Görevi kötüye kullanmak
Hüküm :CMK"nın 311 maddesi gereğince yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemenin 07/06/2013 tarih, 2011/95 esas, 2013/360 karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın sanık tarafından itirazı üzerine, Yatağan Asliye Ceza Mahkemesi 30/10/2013 tarih, 2013/172 değişik iş kararı ile itirazın reddine karar verilmesi ile kesinleşmesinin ardından, sanık tarafından yargılamanın yeniden yapılması talebinde bulunulduğu, mahkemece 25/12/2013 tarihli ek karar ile yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK"nın 319/1. ve 321/1. maddelerine göre verilen “yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine” ilişkin kararlara karşı aynı Kanun"un 319/3. ve 321/3. maddelerine göre itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından; CMK"nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın 16/12/2013 havale tarihli dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu belirlenerek, itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 10/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.