Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 170/3. maddesi "icra mahkemesi inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirirse itirazın kabulüne karar verir. İtirazın kabulü kararı ile takip durur" hükmünü içermektedir. Açıklanan nedenle itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken iptaline dair hüküm tesisi isabetsiz olup, açıklanan nedenle kararın bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ankara 15.İcra Hakimliği"nin 25.01.2007 tarih 2006/889 E, 2007/40 K. sayılı kararının (1) no"lu bendinde yer alan (iptaline) kelimesinin silinerek, yerine (durdurulmasına) kelimesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 17.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.