Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/6475 Esas 2019/12767 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6475
Karar No: 2019/12767
Karar Tarihi: 23.09.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/6475 Esas 2019/12767 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığa görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçundan mahkumiyet verildiği belirtiliyor. Kararda, iddia ve savunmaların tamamının eksiksiz bir şekilde sergilendiği ve eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği vurgulanıyor. Ancak sanık hakkında tekerrüre esas alınan hükümlülüğe ilişkin adli para cezasının kanuna uygun olarak uygulanmaması nedeniyle kararın düzeltildiği belirtiliyor. Kararın sonunda TCK'nın 53/1-b maddesinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesinin infaz evresinde gözetilebileceği, ancak kararda başka bir hukuka aykırılık tespit edilmediği belirtiliyor.
Kanun maddeleri: TCK'nın 53/1-b ve 58. maddeleri, Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı, CMUK'nın 305. ve 322. maddeleri, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi ve 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi.

18. Ceza Dairesi 2017/6475 E. , 2019/12767 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
TCK’nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesinin infaz evresinde re"sen gözetilebileceği,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan hükümlülüğe ilişkin 3000 TL adli para cezasının CMUK’nın 305. maddesine göre kesin nitelikte olması karşısında TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararların açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak yerine ""Pendik 1. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 04/11/2011 tarih, 2010/864 esas, 2011/1346 karar sayılı ilamdaki hükümlülüğün tekerrüre esas alınmasına ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın aleyhine değiştirmeme ilkesi gözetilerek, 5275 sayılı Kanun"un 108/2. maddesi uyarınca koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, Pendik 3. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2010/1779 esas, 2012/100 karar sayılı ilamının esas alınarak belirlenmesine"" ibaresinin eklenmesi biçiminde HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.