MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıdan satın aldığı ekmek pişirme makinasının teknik arızalarından dolayı davalı tarafından değiştirildiğini, ancak garanti kapsamında değiştirilen makinada arızaların devam ettiğini ileri sürerek, satın alınan ... altı katlı borulu ekmek pişirme makinasının ayıplı mal niteliğinde olması nedeniyle ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin dava dışı... San. Tic. Ltd. Şti"ne 05.12.2008 tarihinde dava konusu malı satıp teslim ettiğini, makinanın bedelsiz olarak garanti süresi bitmesine rağmen 25.01.2012 tarihinde yenisi ile değiştirildiğini, dava dışı şirketin isteği üzerine davacı şirketin adresine teslim edildiğini, davacının dava açma ehliyeti bulunmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının akidi dava dışı firma ile davacı arasında organik bir bağ olması, ilk satılan emtianın davacı firmaya davalının akidi firma tarafından satılması, ilk arızadan beri davacıyla yazışmalar yapılması, garanti kapsamında yenilenen uyuşmazlık konusu emtianın davacıya sevk edilerek teslim edilmesi ve sonraki yazışmaların yine davacıyla yapılması karşısında satım sözleşmesinin davacıyla yapıldığının ve aktif dava ehliyetinin bulunduğunun kabulünün gerektiği, garanti kapsamında değiştirilen makinanın gizli ayıp niteliğinde bulunduğu, süresinde ihbar edildiği, misli eşya olduğunun kabul edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı tarafından davacıya satılan ... altı katlı borulu ekmek fırınının davalıya iadesi halinde davalı tarafından ayıpsız bir benzeri ile değiştirilip yenisinin davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.